從學(xué)理上分析，不難得出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體不宜是制定重大決策的部門(mén)和承辦重大建設(shè)項(xiàng)目的單位，而應(yīng)當(dāng)交給具有相對(duì)獨(dú)立性的第三方來(lái)做。同一個(gè)部門(mén)既負(fù)責(zé)重大政策決策的出臺(tái)又負(fù)責(zé)評(píng)估和判定這一政策是否會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，或是同一個(gè)單位既負(fù)責(zé)承辦建設(shè)項(xiàng)目又負(fù)責(zé)評(píng)估和判定這一建設(shè)項(xiàng)目是否會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，可以預(yù)期的是，最后風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果往往是肯定而非否定該政策決策和該建設(shè)項(xiàng)目。這樣的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估就成了“做形式”、“走程序”，甚至出現(xiàn)控制論中所說(shuō)的“正反饋”，即評(píng)估方輸出的反饋信息進(jìn)一步強(qiáng)化了決策方的指令信息，決策方和評(píng)估方同方向地施力，導(dǎo)致無(wú)法提前預(yù)知、甚至有可能強(qiáng)化政策決策和建設(shè)項(xiàng)目所帶來(lái)的重大社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

　　遺憾的是，目前的先行試點(diǎn)往往借助強(qiáng)大的傳統(tǒng)慣性，指定或允許重大決策擬定部門(mén)成為開(kāi)展重大決策社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的承辦單位，指定或允許項(xiàng)目建設(shè)單位及其行政主管部門(mén)負(fù)責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、預(yù)審項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;如果兼有決策和評(píng)估職能的部門(mén)和單位認(rèn)為有必要的，可商請(qǐng)維穩(wěn)、信訪部門(mén)參與，而不是強(qiáng)制性地要求維穩(wěn)、信訪部門(mén)一定得參與。當(dāng)然有的先行試點(diǎn)也規(guī)定了“可委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，“可委托中介機(jī)構(gòu)在項(xiàng)目可行性研究報(bào)告評(píng)估時(shí)一并對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，也可委托中介機(jī)構(gòu)單獨(dú)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)”，如此的“可委托”、“也可委托”顯然不具有強(qiáng)制性，沒(méi)有什么約束力。

　　目前許多事業(yè)單位及其主管部門(mén)都受到“政事不分”的質(zhì)疑和要求“管辦分離”的壓力，中共十七大報(bào)告也明確要求醫(yī)院“管辦分離”，并體現(xiàn)出以此為“突破口”普遍實(shí)施事業(yè)單位“管辦分離”的決心。當(dāng)然，通過(guò)深化事業(yè)單位體制改革來(lái)徹底改變這一狀況，需要一定的時(shí)日。鑒于這樣的教訓(xùn)，現(xiàn)在試點(diǎn)和推進(jìn)重大政策決策和建設(shè)項(xiàng)目的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，就應(yīng)強(qiáng)調(diào)并堅(jiān)持進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體的獨(dú)立性和超脫性，從一開(kāi)始就貫徹“管辦分離”，避免制造新的“政事不分”、以后再增加“管辦分離”的麻煩。